Определение от 30.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная
компания «Октябрь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся
в несовершении регистрационных действий по переходу права собственности
на приобретенную обществом у Титаренко Валентины Сергеевны долю в праве
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
23:10:0601000:0053, обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Титаренко Валентина
Сергеевна, государственное автономное учреждение «Многофункциональный
центр предоставления государственных и муниципальных услуг
Краснодарского края».

2
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 17.06.2021
прекратил производство по делу в связи с отказом общества от заявленных
требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с управления 13 207 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.02.2022, с управления в пользу общества
взыскано 10 207 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части
заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
установив, что отказ общества от заявленных требований связан
с их добровольным удовлетворением управлением после обращения в суд,
пришел к выводу о наличии оснований для возложения на последнее
обязанности по возмещению судебных расходов в удовлетворенном размере.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием

3
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова