Определение от 27.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хремин Игорь Федорович, акционерное общество «Мосэнергосбыт»
и публичное акционерное общество «МОЭК» обратились в суд с заявлением
о привлечении Аверьянова Виктора Васильевича, Мирзамиддинова Наби
Хасановича, Филиной Веры Николаевны, Ворониной Алевтины
Владимировны, Аверьяновой Ирины Ивановны, Аверьянова Василия
Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Ивушка»
(далее – общество «Ивушка») к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021
требования удовлетворены частично, Мирзамиддинов Н.Х. и общество
«Ивушка» были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, отказано в удовлетворении остальной части
требований, приостановлено производство в части определения размера
ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2021 изменено определение суда первой инстанции от 28.06.2021,
Мирзамиддинов Н.Х., Филина В.Н., Аверьянов Виктор Васильевич
и общество «Ивушка» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, отказано в удовлетворении остальной части
требований.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022
отменены определение суда первой инстанции от 28.06.2021 и постановление
апелляционного суда от 29.11.2021 в части привлечения общества «Ивушка»
к субсидиарной ответственности, в отменённой части спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления
апелляционного суда и суда округа в части привлечения его к субсидиарной
ответственности и оставить в силе определение суда первой инстанции в части
отказа в удовлетворении требований к Аверьянову Виктору Васильевичу.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей 10 и 61.11 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(в соответствующих редакциях), исходил из доказанности совокупности
условий, необходимых для привлечения Аверьянова Виктора Васильевича,
являвшегося директором должника, к субсидиарной ответственности, указав
на конкретные недобросовестные действия ответчика, направленные
на причинение вреда должнику и его кредиторам, в том числе на совершение
налоговых правонарушений.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда в обжалуемой части.
Обжалуемые выводы судов апелляционной инстанции и округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов в обжалуемой части, судами апелляционной инстанции
и округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Аверьянову Виктору Васильевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк