ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-2102
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльтА-
Компьютерс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021,
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022 по делу
№ А09-6502/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльтА-
Компьютерс» к Государственному автономному учреждению здравоохранения
«Медицинский информационно-аналитический центр» о признании
незаконным решения единой комиссии по осуществлению конкурентных
закупок для нужд заказчика от 19.06.2020 об отказе в допуске к участию в
аукционе в электронной форме № 32009186301; признании недействительным
аукциона в электронной форме № 32009186301,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу
судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции», статей 1, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды в
удовлетворении требований отказали, признав доказанным, что действия
заказчика не приводят к ограничению конкуренции при проведении закупки.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах
применительно к установленным обстоятельствам, связанным с указанием при
3
описании предмета закупки качественных и функциональных характеристик и
мерами обеспечения эффективности такой закупки, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов