Определение от 27.05.2022

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021
общество привлечено к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

2
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2021 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском
срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его
восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 09.02.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы апелляционный суд исходил из пропуска срока на обжалование
решения суда первой инстанции, и отсутствия уважительных и независящих от
заявителя причин для его восстановления.
При этом суд руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 259,
264 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правовой позицией,
изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции», пункте 63 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».

3
Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной
жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм
процессуального права.
Доводы относительно причин пропуска срока на обжалование решения
суда первой инстанции, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении
дела, получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных
сторонами доказательств и установленных обстоятельств, связанных с
направлением судом корреспонденции по адресу регистрации общества и не
обеспечением обществом ее получения, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на новое доказательство
подлежит отклонению как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора,
правом исследования и установления которых суд кассационной инстанции не
наделен. Представление таких доказательств в суд кассационной инстанции не
образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов