ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-7118
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма
Мера» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021,
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022
по делу № А70-9024/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мера»
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о
взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного имуществу, в
размере 47 902,70 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
2
В кассационной жалобе общество «Фирма Мера» просит отменить
принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 1, 6, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», пунктами 53, 66 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», суды отказали в иске, признав недоказанным факт
уклонения страховщика от устранения выявленных недостатков и (или)
ненадлежащего проведения восстановительного ремонта.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе
с учетом требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.
3
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов