Определение от 26.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – акционерное
общество «Мосэнергосбыт», общество «МОЭК», публичное акционерного
общество «Дагестанская энергосбытовая компания» и конкурсный
управляющий должником Соловьёв Максим Вячеславович обратились в суд
с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства
обороны Российской Федерации, акционерных обществ «Главное управление
жилищно-коммунального хозяйства» и «Главное управление обустройства
войск», Саразетдинова Малика Мансуровича, Абраменкова Валерия
Валерьевича, Волокитина Дмитрия Александровича (далее – субсидиарные
ответчики).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.02.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности причинно-
следственной связи между действиями (бездействием) субсидиарных
ответчиков и появлением у должника – организации по управлению жилым
фондом признаков объективного банкротства, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявлений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Московская объединённая
энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк