Определение от 26.05.2022

1. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Свердловской области от 21.11.2019 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 07.02.2022, производство по апелляционной жалобе
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебным актом по
существу спора не затронуты права и обязанности общества, не привлеченного
к участию в деле, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах
данного лица, какие-либо обязанности на него также не возложены, в связи с
чем последний не обладает правом на обжалование решения суда первой
инстанции, с чем согласился суд округа.
По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,
статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере

3
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае
нарушены права и законные интересы общества и какой защите они подлежат.
Доводы жалобы относительно негативных последствий для общества,
наступивших в связи с принятием решения суда по настоящему делу (иск о
привлечении к субсидиарной ответственности общества в рамках дела о
банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд»;
вред деловой репутации, нанесенный выводами суда об участии общества в
незаконной схеме возмещения НДС) были предметом исследования суда
кассационной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку, с учетом
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у
общества не имелось каких-либо объективных препятствий для вступления в
дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора. О наличии вышеуказанного спора между
налоговым органом и обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗ ОЦМ-
Трейд» заявителю кассационной жалобы было достоверно известно в силу того,
что общество является 100% участником общества с ограниченной
ответственностью «ЕЗ ОЦМ-Трейд». Доказательств того, что, действуя разумно
и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно
воспрепятствовавшими ему принять участие в рассматриваемом споре, не
представлено и судами таких обстоятельств не установлено.
Кроме того, судами отмечено, что общество с ограниченной
ответственностью «ЕЗ ОЦМ - Трейд», как сторона по делу, воспользовалось
правом на обжалование решения арбитражного суда от 21 ноября 2019 года.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во
внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные
заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов