ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-23483 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гордина Игоря Сергеевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022
по делу № А51-226/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Онис» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Барышников Олег Аркадьевич обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего
руководителя Гордина И.С. и взыскании с него 1 487 052 рубля 82 копейки.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 28.01.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктами 1 и 2 статьи 9,
пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», верно установив моменты возникновения у
должника признаков объективного банкротства и осведомлённости об этом
бывшего руководителя и единственного участника Гордина И.С., признали
доказанным наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной
ответственности за неподачу заявления о банкротстве контролируемого им
юридического лица.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Гордину Игорю Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк