Определение от 26.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Захарова Наталья Борисовна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества
денежных средств в общем размере 3 191 000 рублей, применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 07.09.2021 отменено названное постановление апелляционного суда, дело
направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2021 определение суда первой инстанции
отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам,
установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
и удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.03.2022 отменено постановление апелляционного суда от 01.12.2021
в части признания недействительной сделки по перечислению должником
обществу 1 185 000 рублей и применения последствий недействительности
данной сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной

2
части постановление апелляционного суда от 01.12.2021 оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными
сделки по перечислению должником обществу 1 000 687 рублей и применении
последствий её недействительности, направить дело на новое рассмотрение в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьёй 19, пунктами 1 и 3 статьи 61.3Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемой части
платежей, совершённых в период предпочтительности в пользу
заинтересованного лица и в отношении которых отсутствовали доказательства
их возврата должнику; правомерно применив последствия их
недействительности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственности «Риал – Агро»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк