Определение от 26.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав
Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
утвержден Петров Илья Евгеньевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным договора дарения долей нежилого помещения от 08.07.2014,
заключенного должником и Косеченко Мирославой Вячеславовной, с согласия
Косеченко Ольги Евгеньевны, которым отчуждена доля в праве общей долевой
собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-
Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 1, литера «А», помещение 74Н
(парковочное место № 4), подвал - 1, общей площадью 4321 кв.м, с
кадастровым номером 78:14:0007557:1076 (далее - парковочное место), и
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с

2
Косеченко М.В. и Косеченко О.Е. солидарно 897 508 рублей 60 копеек
стоимости парковочного места.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Косеченко Ольга Евгеньевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.02.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав Вадимович
обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в
порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

3
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в
жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Косеченко Вячеславу
Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина