Определение от 25.05.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 14.02.2022, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016
№ 1156, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан
от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых
коммунальных отходов в Республике Татарстан», СанПиН 2.1.3684-21
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде
и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,
жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных
помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021
№ 3, установив, что предлагаемые компанией условия противоречат нормам
действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,
и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания ТЦ «Омега» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3