ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС22-1395
г. Москва 23 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДАЛЕС» (истец, г. Нижний Тагил, далее – общество) на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу
№ А60-40988/2020, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 07.12.2021 по тому же делу по иску общества
к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва,
далее – предприятие), открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги» (г. Москва, далее – перевозчик) о солидарном взыскании
1 084 648 рублей убытков вследствие недостачи груза с участием в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, акционерного общества «1015 завод по ремонту
военно-технического имущества»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 07.12.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на несоответствие их нормам материального и процессуального
права, доказательствам и фактическим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество передало груз для перевозки
предприятию и по окончании перевозки получило груз от предприятия,
с которым имеет договор от 06.06.2016 № 10/НОР-3/80 на оказание услуг по
сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при
перевозке железнодорожным транспортом.
В такой ситуации вывод судов о том, что основанием возникновения
ответственности за сохранность груза является названный договор и довод
общества о неправильном применении к правоотношениям статей 785, 796
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и
ответственности перевозчика за недостачу груза является неосновательным.
Общество в лице представителя приняло груз от предприятия, подписав
акт от 02.12.2019 серии № 99001/265 без замечаний и возражений.
Составленные в последующем документы оценены судами как
ненадлежащие доказательства наличия недостачи и размера убытков,
необходимые в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации для взыскания их с предприятия.
Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в
пределах компетенции и связанные с ними доводы жалобы не создают
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЕС» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова