Определение от 23.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по делу № А40-314947/2019 с общества
в пользу третьего лица взысканы убытки, возникшие в связи с поставкой товара
ненадлежащего качества, а также судебные расходы по уплате государственной
пошлины и на оплату услуг представителя
Полагая, что убытки, понесенные в связи с исполнением судебного акта
по названному делу, подлежат возмещению компанией, как поставщиком
спорного товара, являющейся контрагентом истца по договору от 21.02.2018
№ СН1/18, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, констатировав, что обществом не представлено
доказательств того, что поставленный им третьему лицу товар приобретен
у ответчика в рамках спорного договора, принимая во внимание установленные
в рамках дела № А40-314947/2019 обстоятельства, свидетельствующие
о принадлежности поставленного истцом третьему лицу товара
непосредственно истцу, а также то, что ответчик к рассмотрению указанного
дела не привлекался, руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «АГИРА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3