Определение от 23.05.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Евгении
Александровны должник обратилась в Арбитражный суд Новосибирской
области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бекка
Александра Александровича, выразившиеся в непроведении анализа
финансового состояния и предпринимательской деятельности на момент
закрытия магазина, несоблюдении правил выявления залогового и незалогового
имущества должника, необеспечении его сохранности и реализации на
невыгодных условиях, по заниженной стоимости, заявлением об отстранении
управляющего от исполнения обязанностей и взыскании с него
9 180 000 рублей упущенной выгоды.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз
арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», общество
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК».

2
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2021
в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового
управляющего отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Васильева Евгения Александровна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по ее жалобе судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего
необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что действия финансового управляющего
отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли
нарушение прав и законных интересов должника, учитывая установленные
судами фактические обстоятельства проведения финансовым управляющим
необходимых мероприятий, связанных с розыском, сохранностью и
реализацией имущества должника, и отсутствие доказательств несоблюдения
финансовым управляющим правил выявления залогового и незалогового
имущества должника, необеспечения его сохранности для формирования
конкурсной массы и реализации в соответствии с установленным порядком для
наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Васильевой Евгении Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина