Определение от 23.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания
«Красногорский жилищный Трест-Сервис» (далее – Общество) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к Васькову Вадиму
Владимировичу об обязании передать документацию за период с 20017 по
2019 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская
обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 24; Московская обл., г. Красногорск,
ул. Успенская, д. 8; Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 16;
Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 28.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.02.2022, требования удовлетворены: суд обязал
Васькова В.В. предоставить испрашиваемые документы, обеспечив исполнение
обязательства судебной неустойкой в размере 10 000 рублей за каждый день
просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента
фактического исполнения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неисполнимость
судебного акта, а также на чрезмерность размера присужденной судебной
неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Васьков В.В. в период с 05.05.2016 по
14.10.2020 являлся директором Общества.
К числу обязанностей бывшего руководителя Общества относится
обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также
передача этих документов вновь избранному руководителю.
Однако, как указывал истец, при увольнении и до момента направления
досудебной претензии Васьковым В.В. не была передана нынешнему руководству
Общества испрашиваемая документация на названные многоквартирные дома, что
явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс), частью 10 статьи 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском
учете», суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что
ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (документов) возложена на
руководителя организации; истечение установленных сроков хранения
документов не является основанием для отказа в удовлетворении требования об
обязании их передачи вновь назначенному генеральному директору Общества.
Спорные многоквартирные дома перешли с 01.12.2020 под управление
общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Компания).
Суды, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта,
возможность ответчика по его добровольному исполнению, несение истцом
убытков по взысканию с него Компанией судебной неустойки в рамках дела

3
№ А41-345/2021 за непредоставление документации, которая испрашивается по
настоящему делу, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 308.3
Гражданского кодекса, разъяснениями, данными в пунктах 27, 28 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения
решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки с момента
вступления судебного акта в законную силу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Васькова Вадима Владимировича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова