Определение от 23.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая
организация «Тепловодоканал» (ОГРН 1157536003140; далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к носударственному общеобразовательному учреждению
«Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» (далее –
Учреждение) о взыскании 1 213 750 рублей 43 копеек задолженности за оказанные
услуги по поставке холодной питьевой воды через присоединенную
водопроводную сеть и услуги по откачиванию, транспортировке и приему на
очистные сооружения сточных вод с объектов ответчика, 407 942 рублей
84 копеек пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация
«Тепловодоканал» (ОГРН 1137527000115; далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2020
требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано
1 213 750 рублей 43 копейки долга, 405 677 рублей 84 копейки пени; в
удовлетворении остальной части иска отказано.

2
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2020 решение от 28.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано в
связи с установлением в действиях истца признаков злоупотребления правом,
выраженных в том, что Общество и третье лицо, будучи аффилированными
лицами, ввели ответчика в заблуждение относительно лица, являющегося
кредитором по спорному обязательству.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24.05.2021 апелляционное постановление от 04.12.2020 отменено в связи с
несоответствием материалам дела вывода об аффилированности истца и третьего
лица, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции
постановлением от 15.11.2021 оставил без изменения решение от 28.08.2020.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26.01.2022 решение от 28.08.2020 и апелляционное постановление от 15.11.2021
отменены: в удовлетворении требований отказано; распределены судебные
расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное
нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение
статей 286, 287 АПК РФ, суд округа вынес немотивированный судебный акт,
проигнорировав отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны
истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, предметом настоящего иска является
требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с потребителя
стоимости услуг водоснабжения, откачки, транспортировки и приемки на
очистные сооружения сточных вод, обусловленные тем, что в период
осуществления истцом соответствующего вида деятельности оплата за оказанные
услуги на сумму 1 213 750 рублей 43 копеек произведена в адрес третьего лица.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из
правомерности заявленных требований.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь

3
статьями 1, 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил
судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказал в
удовлетворении требований, констатировав недобросовестность поведения
Общества в отношении Учреждения.
Из установленных судами обстоятельств следует, что в городском
поселении «Могочинское» объектами инфраструктуры теплоснабжения,
водоснабжения и водоотведения с 05.08.2013 владело третье лицо, а с 25.10.2016
объекты соответствующей инфраструктуры перешли во владение истца.
У истца и третьего лица одинаковые организационная форма и
наименования – общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая
организация «Тепловодоканал».
Истец и третье лицо аффилированы между собой, о чем свидетельствуют
данные ЕГРЮЛ и письмо УФНС России по Забайкальскому краю от 28.09.2021
№ 2.6-30/12998@, согласно которым в спорный период Краснов А.А. являлся
учредителем третьего лица, а его супруга Краснова А.И. являлась одним из
учредителей истца с долей уставного капитала в размере 25%.
Сотрудниками обеих организаций, включая главного бухгалтера, являлись
одни и те же лица.
Между тем Общество, являясь надлежащим кредитором по спорному
обязательству, зная о продолжительном (с марта по июль 2017 года) исполнении
Учреждением обязательства в пользу ненадлежащего кредитора (третьего лица),
каких-либо реальных действий по прекращению нарушения своих прав не
предпринимало, равно как не предпринимало действий по возврату необоснованно
полученных сумм и третье лицо, что свидетельствует о согласованном
бездействии указанных лиц с целью повторного взыскания с Учреждения
уплаченных за услуги денежных средств.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН
1157536003140) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова