Определение от 23.05.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная
компания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «РЖД
Логистика» 8 534 382 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание
транспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2018 № 545012419/2018,
696 207 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения
обязательства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.11.2020, иск удовлетворен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021
отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

2
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная
компания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖД Логистика»
судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 305 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2021
заявление удовлетворено в части взыскания 104 000 рублей; в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная
компания СибИнвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части снижения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили
представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным
издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические
обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных
услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и
признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в
размере 104 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,
изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

3
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Доводы жалобы о необоснованном снижении судебных расходов были
предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-
транспортная компания СибИнвест» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина