Определение от 23.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения и привлечения на его основании к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом требований статьи
8
Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в связи с размещением и распространением спорной рекламы в системе «Яндекс.Директ» без указания необходимых сведений о продавце товаров (объекта рекламирования).
Частью 1 статьи
14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пунктами 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» и установив, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований законодательства о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
14.3 КоАП
РФ.
При этом нарушений положений статьи
4.5 КоАП
РФ при привлечении общества к административной ответственности не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом положений статьи
4.1 КоАП
РФ.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЯНДЕКС"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
(подробнее)
Иные лица:
ООО "МЕДИА ГУРУ"
(подробнее)