ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-15824 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – заявитель, банк)
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области
от 15.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.01.2022 по делу № А70-9067/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «М-Стройиндустрия»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Шабанов Михаил Владимирович
обратился в суд с заявлениями о признании недействительным решений
комитета кредиторов от 01.12.2020, от 28.12.2020, о признании незаконными
действий по исполнению решения комитета кредиторов от 01.12.2020
и бездействия конкурсного управляющего должником Шаповаленко Б.Н. по его
неоспариванию; о снижении суммы вознаграждения арбитражного
управляющего Шаповаленко Б.Н.; о фальсификации протоколов собраний
комитета кредиторов должника от 30.10.2020, от 01.12.2020, от 28.12.2020;
об истребовании доказательств, об исправлении опечатки, о наложении
судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
2
апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 26.01.2022, признан недействительным регламент, утверждённый
решением комитета кредиторов от 01.12.2020, в части подпунктов 7-17 пункта
2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения; признано
недействительным решение комитета кредиторов от 01.12.2020 по пункту 1
в части утверждения положения продажи имущества должника; признано
недействительным решение комитета кредиторов от 28.12.2020; признано
незаконным бездействие конкурсного управляющего должником
Шаповаленко Б.Н., выразившееся в неоспаривании положений регламента,
выходящих за пределы его компетенции и не соответствующие требованиям
законодательства о банкротстве; отказано в удовлетворении остальной части
требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названное определение суда первой
инстанции в части признания недействительным регламента от 01.12.2020
и признания недействительным решений комитета кредиторов от 01.12.2020
и от 28.12.2020, а также постановления судов апелляционной инстанции
и округа в части отказа в удовлетворении жалоб банка, направив обособленный
спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Тюменской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 15 и 17
Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», обоснованно отклонив доводы о пропуске срока исковой
давности, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений комитета
кредиторов и регламента положениям законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
3
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Инвестиционный банк «Бузулукбанк» государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк