Определение от 20.05.2022

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 21.02.2022, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управление (государственный
заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт
от 09.01.2020 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет».
Начало оказания услуг 01.01.2020, завершение оказания услуг 31.12.2020.
Услуги за данный период оказаны обществом и оплачены управлением в
полном объеме.
Управление направило в адрес общества письмо от 11.12.2020 с
просьбой о продолжении оказания услуг с 01.01.2021, указав на планируемое
заключение государственного контракта на январь – февраль 2021 года и
гарантировав оплату задолженности за оказанные в данном периоде услуги по
факту поступления лимитов бюджетных средств.
Общество в период с января по май 2021 года оказало управлению услуги
и выставило счета-фактуры.
Выставленные счета-фактуры управлением не оплачены, в ответ на
поступившую претензию сообщено об отсутствии возможности оплатить счета.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковое требование, суды трех инстанций, оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 44, 51.1, 54 Федерального закона Российской Федерации от
07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктами 32, 44 Правил оказания услуг связи
по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.01.2006 № 32, принимая во внимание правовую позицию,
изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, признав доказанным обществом факт
оказания управлению услуг в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, их объем и
стоимость, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения
ответчика от обязанности по оплате услуг.
При этом судами приняты во внимание особый статус управления и
отсутствие у общества возможности в силу прямого указания закона
прекратить (приостановить) оказание услуг.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии
бюджетного финансирования, сводятся к повторению позиции управления по
спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не означает допущенной
при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не может служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова