ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-6678
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-
Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 07.02.2022 по делу № А65-4764/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-
Энерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о
признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 № 141/20 о
привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении требования отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому
подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,
расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок
(наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение
установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому
подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,
суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, установив занижение обществом размера платы за
технологическое присоединение объекта капитального строительства к
электрическим сетям и нарушение порядка ценообразования.
3
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
штраф снижен ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для
признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с
которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов