ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-6597
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро» на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022 по делу
№ А32-22661/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро» (далее
– общество) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по
экологическому, техническому и атомному надзору (далее – управление) о
признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 № 66/34-08 о
привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявленные требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив несоблюдение
обществом обязательных требований промышленной безопасности при
эксплуатации опасного производственного объекта, руководствуясь
положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным не установлено.
Суды признали, что назначенное обществу наказание в пределах санкции
нормы отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует
3
тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей
административного наказания. Оснований для снижения размера
административного наказания ниже низшего предела и замены штрафа на
предупреждение не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения были предметом
исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку
доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы
судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов