Определение от 20.05.2022

1. Скляров М.М. обратился в антимонопольный орган с жалобой на
действия фонда (организатор торгов) и департамента (уполномоченный орган)

2
при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения
договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет (извещение
№ 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
Решением антимонопольного органа от 12.08.2020
№ 023/10/18.1-3528/2020 жалоба на нарушение порядка проведения торгов
признана обоснованной.
Управлением установлено, что согласно приложению к проекту договора
начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой
стоимости на 2 процента. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020,
однако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату
принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона
(применена действующая на 2019 год). Таким образом, в проекте договора
неверно установлен начальный размер арендной платы, для определения
кадастровой стоимости подлежит применению дата - 10.04.2020.
Кроме того, пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора содержит
недопустимые условия, предусматривающие в нарушение пункта 9 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) запрет
арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по
обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Фонду и департаменту выдано предписание о совершении действий,
направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона, а
именно аннулировать торги по извещению № 160620/0015474/01 и внести
изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с
решением.
Считая ненормативные правовые акты управления незаконными,
департамент обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их
недействительными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к
рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось непривлечение
общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления департамента отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
02.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Признавая решение и предписание антимонопольного органа законными,
суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями
статей 18.1, 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции», статей 3, 22, 39.11 Земельного кодекса, статей 448, 971

3
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),
разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 30.06.2021 (далее – Обзор № 2(2021)), пришли к выводу о
неправомерности начального размера арендной платы, установленного в
проекте договора, а также недопустимости установления запрета арендатору на
уступку права по договору и перевод долга по обязательствам, возникшим из
заключенного на торгах договора. Вместе с тем судами учтено, что
предписание антимонопольного органа исполнено и нарушения устранены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, департамент и фонд просят отменить судебные акты
судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное
нарушение норм права, и удовлетворить заявленные требования.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Выражая несогласие с выводами судов двух инстанций, фонд и общество
приводят доводы о том, что неправомерное определение начального размера
арендной платы не является существенным нарушением и не влияет на
конкуренцию, поскольку не ограничивает круг участников торгов, а
способствует его расширению. Также фонд указывает, что он не является
уполномоченным органом на объявление проведения торгов и об их отмене, в
связи с чем выдача предписания в его адрес является незаконной.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку при осуществлении
отдельных юридических действий по проведению торгов организатор торгов
(фонд) действовал в соответствии с указаниями доверителя, изложенными в
приказе и договоре поручения. На заседании комиссии антимонопольного
органа департамент согласился с выводами управления, признав
неправомерность начального размера арендной платы, установленного в
проекте договора.
С учетом изложенного, предписание правомерно выдано в адрес
департамента и фонда. При этом данное предписание департаментом
исполнено, нарушения устранены.
Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части не
имеется.

4
По вопросу правомерности передачи третьему лицу прав и обязанностей
арендатора публичного земельного участка, возникших из заключенного на
торгах договора аренды на срок более чем пять лет, общество, департамент и
фонд указывают следующее.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор
земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными
законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать
свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и
обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия
арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного
кодекса).
Вместе с тем, приведенное общее правило о свободной передаче
арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка
другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного
кодекса норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 Гражданского
кодекса, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по
обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в
соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем
проведения торгов.
При таких обстоятельствах, право на переуступку прав и обязанностей по
договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22
Земельного кодекса невозможно ввиду установления запрета такой
переуступки статьей 448 Гражданского кодекса.
Кроме того, возможность уступки прав по заключенным на торгах
договорам позволит лицам, в отношении которых ограничено участие в
аукционе на право заключения договора аренды земельного участка,
приобретать право аренды на земельные участки без проведения торгов.
В частности, данная возможность позволит приобрести право аренды на
земельные участки лицам, не имеющим статуса крестьянского фермерского
хозяйства, а также не являющимся субъектами малого и среднего
предпринимательства.
Также заявители жалоб полагают неправомерной ссылку судов на пункт
27 Обзора № 2(2021) и в обоснование своей позиции по делу ссылаются на
наличие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Приведенные по данному вопросу доводы заслуживают внимания, в
связи с чем кассационные жалобы департамента, фонда и общества вместе с
делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

5

1. передать кассационные жалобы общества с ограниченной
ответственностью Агрокомплекс «Успенский», Департамента имущественных
отношений Краснодарского края и краевого государственного казенного
специализированного учреждения «Фонд государственного имущества
Краснодарского края» по вопросу, связанному с включением в пункт 4.2.2
раздела 4.2 проекта договора условия, предусматривающего запрет арендатору
уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам,
возникшим из заключенного на торгах договора, вместе с делом для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова