ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-6486
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «ПИК –
Специализированный застройщик» на решение Арбитражного суда города
Москвы от 10.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.11.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от
17.02.2022 по делу №А40-134422/2021
по заявлению публичного акционерного общества «ПИК –
Специализированный застройщик» (далее - общество) к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве (далее – административный орган) о признании незаконным
постановления от 10.06.2021 по делу № 3/17/2021/П о привлечении к
административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде
штрафа в размере 700 000 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
использования обществом земельного участка, предоставленного для
жилищного строительства, рекреационных целей и иных объектов культурно-
социального назначения, не в соответствии с целевым назначением, а именно,
для размещения платной парковки.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с
его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным
использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3
настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и
застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства
Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, суды пришли к выводу о доказанности
административным органом в действиях общества события правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8
КоАП РФ.
3
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Наказание назначено в виде штрафа в пределах
санкции статьи нормы.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не
являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции
подлежит отклонению с учетом иных фактических обстоятельств в рамках
рассматриваемого спора, выводы судов не опровергает.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов