Определение от 19.05.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Валентина
Михайловича в Арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое
акционерное общество «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего
Виноградова Владимира Юрьевича с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника требования, основанного на привлечении
должника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А49-10760/2016 о
несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензастрой», заявив ходатайство о
восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, требование
ОАО «Пензастрой» в сумме 28 627 899 рублей 63 копеек признано
обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,
оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в
реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2022
указанные судебные акты отменил в части признания требования подлежащим
удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, и в отмененной части обособленный спор направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области; в остальной части
судебные акты оставил без изменения.
Журавлев Валентин Михайлович обратился в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты в части признания требования
подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов должника, и направляя обособленный спор в этой части на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

3
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Журавлеву Валентину Михайловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина