Определение от 18.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Веселов А.О.
обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных
управляющих Легалова Евгения Владимировича, Денисова Романа
Вячеславовоча и Барановой Елены Сергеевны, выразившееся в не обращении
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об
урегулировании претензий от 17.11.2016, заключенного должником
и компанией SSP Saving Shipping Projects Sagl (далее – сделка), применении
последствий недействительности сделки. Кроме того, кредитор Веселов А.О.
просил взыскать солидарно с Легалова Е.В., Денисова Р.В., Барановой Е.С.
убытки в сумме 2 300 000 Евро.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.9, 99, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», применительно к установленным фактическим обстоятельствам
спора пришли к выводам об отсутствии оснований для признания жалобы
заявителя обоснованной и взыскания убытков с арбитражных управляющих,
проанализировавших обстоятельства совершения должником сделки
и признавших неразумным её оспаривание.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Веселову Александру Олеговичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк