ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-22232 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство
о страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022
по делу № А53-33429/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о признании требования в размере 180 185 391 рубль 60 копеек обоснованным
и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.01.2022, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из
того, что ранее принятым по настоящему делу судебным актом банку отказано
во включении в реестр тождественного требования по предмету, основаниям и
сумме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк