Определение от 18.05.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –
общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом»
обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия
конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении сроков проведения
инвентаризации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 24.01.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 124, 129, 131, 143
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из установленных по делу фактических обстоятельств
несоответствия оспариваемого бездействия требованиям законодательства
о банкротстве, нарушения заявителем прав и законных интересов кредиторов,
рассчитывающих на удовлетворение своих требований в максимально короткие
сроки за счёт принадлежащего должнику имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом
«Шильдинский элеватор» Шатурма Михаилу Владимировичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк