Определение от 17.05.2022

1. администрации города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021
по делу № А81-341/2021.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Антоновой М.К. от 13.04.2022 кассационная жалоба администрации вместе с
делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело
назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 00 минут
18.05.2022.
От управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания
с использованием систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и

2
иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном
заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии
заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих
арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-
связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд,
рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в
случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 17.02.2011 № 12)
следует, что под наличием технической возможности понимается наличие в
арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной
возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах
установленного законом срока рассмотрения дела.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с
указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может
участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до
назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей,
рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня
поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано
ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем
видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части
4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до
назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с
подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования
систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к
судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам
части 5 статьи 159 АПК РФ (пункт 25 постановления от 17.02.2011 № 12).
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в
удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были
своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления
своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного
заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению
дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением
случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое
ходатайство ранее по объективным причинам.

3
Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением без
указания арбитражного суда, при содействии которого заявитель может
участвовать в судебном заседании, а также после передачи кассационной
жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации и незадолго до назначенных даты и времени судебного заседания
(за 2 дня) без указания уважительных причин, суд приходит к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
Руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об
участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем
видеоконференц-связи отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова