ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС22-5918
г. Москва 17 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Правовой Консалтинг «НОРМА» (г. Краснодар, далее – общество) на
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 01.02.2022, принятые в деле № А47-5828/2020 о банкротстве гражданки
Долгицкой (Чухлебовой) М.О. по заявлению общества о признании
незаконными действий финансового управляющего и недействительными
торгов, обязании заключить договор,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2021, постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неправомерность продажи доли в праве на земельный участок
сельскохозяйственного назначения на закрытых торгах, отсутствие оценки
недобросовестности арбитражного управляющего при проведении торгов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что порядок реализации доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок на закрытых торгах в форме конкурса
соответствует утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях
реализации имущества должника, поэтому в силу статей 110, 11, 139, 213.25,
213.26, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 250, 255 Гражданского кодекса
Российской Федерации и практики их применения признали отсутствие
оснований для признания торгов недействительными.
Довод заявителя о наличии злоупотребления правом со стороны
финансового управляющего при проведении торгов был рассмотрен
апелляционным судом и мотивированно отклонен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовой
Консалтинг «НОРМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова