Определение от 17.05.2022

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы Штабского М.Е. 23.03.2021 управлением принято решение о
признании Тихомирова В.А. нарушившим подпункт «д» пункта 8.1 Порядка
проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или
предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,
утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495
(далее - Порядок проведения торгов № 495) в связи с неразмещением на
электронной площадке сведений об общем количестве представленных заявок
на участие в торгах.
Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество
обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», Порядком проведения торгов № 495, Приказа
Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Требования к операторам
электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе
технологическим, программным, лингвистическим, правовым и
организационным средствам, необходимым для проведения торгов в
электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе
процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Требования), пришли к
выводу о том, что решение управления соответствует положениям
действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы
заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что обществом в нарушение
положений установленных подпунктом «д» пункта 8.1 Требований на сайте

3
торговой площадки не размещены сведения об общем количестве заявок
представленных на участие в торгах.
Суды отметили, что допущенное нарушение относится к порядку подачи
заявок на участие в торгах, жалоба на нарушение которого со стороны
организатора торгов в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» может быть подана в
антимонопольный орган любым заинтересованным лицом, права которого
могут быть ущемлены такими действиями.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не
свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова