Определение от 17.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

2
апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, в соответствии с требованием
антимонопольного органа обществу необходимо было в двенадцатидневный
срок со дня получения запроса антимонопольного органа представить сведения
об осуществлении (не осуществлении) обществом видов деятельности,
имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства, а
также сведений о наличии (отсутствии) у общества лицензий, документов
(разрешений, сертификатов и т.д.) и (или) иных прав на осуществление
стратегических видов деятельности.
Частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
непредставление в федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением
иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации),
предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на
территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений
(информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за
исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо
представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений
(информации)
Оценив представленные доказательства и признав, что в установленный
срок требование антимонопольного органа не исполнено, руководствуясь
положениями статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О

3
порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства», суды пришли к выводу о том, что общество
совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, основания для признания
правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется с учетом установленных
обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств направления
ответа на запрос в установленный срок в установленном порядке, а также
надлежащего уведомления общества обо всех процессуальных действиях.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов