ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-5699
г. Москва 16 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Сытько Михаила Михайловича (должник,
г. Нерчинск) на определение Арбитражного суда Забайкальского края
от 17.09.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.02.2022 принятые в деле № А78-16220/2016 о несостоятельности
(банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022, заявление Сытько М.М. о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено
на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные обстоятельства не
отвечают признакам вновь открывшихся.
В кассационной жалобе Сытько М.М. просит о пересмотре судебных
актов вследствие неверного определения указанных обстоятельств и их влияния
на судьбу решения по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Возвращая заявление, суды руководствовались статьей 315
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили,
что названные должником обстоятельства не обладают признаками,
предусмотренными частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для признания их вновь открывшимися.
Иная оценка должником обстоятельств не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сытько Михаилу Михайловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова