ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-16064
г. Москва 16 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу граждан Кирилловой Н.Г., Пузеева И.Г.,
Тихоновой Н.Ф., Юсупбаева Э.Ш., Гарифулина Н.Н., Паламоренко Л.В.,
Минаковой Е.В., Рублевой Е.В., Плакида В.П., Шестаковой И.Г.,
Мишкина Н.А., Широковой Н.Ю., Потий А.А., Курбацкой Е.С.,
Тростиной С.П., Изиевой Д.К., Рафиевой З.Т., Смирновой Т.Д., Квасовой С.А.,
Егоренкова Л.И., Матюшко В.С., Гронченко Т.В., Козловой Н.Н.,
Заикиной Д.Ю., Сурановой А.М., Рябова С.Н., Анохиной А.Ю.,
Шариповой А.С., Фетисовой И.В., Дайниченко А.П., Емельяновой Л.В.,
Литуевой Е.Г. (кредиторы) на постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, принятые в деле № А32-26919/2016 о
банкротстве гражданина Богуславского В.А. (должник) по заявлению
финансового управляющего должника о признании недействительным
договора инвестирования в строительство от 03.06.2013 № КП/Р1/К-2,3, 57-58,
заключенным между должником и гражданином Альбертяном А.П.,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 договор
инвестирования в строительство от 03.06.2013 № КП/Р1/К-2,3, 57-58,
заключенный между должником и Альбертяном А.П., признан
недействительным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 27.11.2021 отменил определение от 09.09.2021 и в удовлетворении заявления
отказал.
2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2021
оставил без изменения.
В кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное применение
норм права об исковой давности и наличие общегражданских оснований для
недействительности сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что при заключении договора должник являлся
индивидуальным предпринимателем и договор с его участием исходя из
заявленных обстоятельств мог быть оспорен на основании Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей,
периоды отсутствия финансового управляющего не приостанавливают и не
прерывают течения срока исковой давности.
Вопрос о правомочности заявившего о применении исковой давности
лица на такое заявление не являлся спорным ни в одной из судебных
инстанций.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданам Кирилловой Н.Г., Пузееву И.Г., Тихоновой Н.Ф.,
Юсупбаеву Э.Ш., Гарифулину Н.Н., Паламоренко Л.В., Минаковой Е.В.,
Рублевой Е.В., Плакиду В.П., Шестаковой И.Г., Мишкину Н.А.,
Широковой Н.Ю., Потий А.А., Курбацкой Е.С., Тростиной С.П., Изиевой Д.К.,
Рафиевой З.Т., Смирновой Т.Д., Квасовой С.А., Егоренкову Л.И.,
Матюшко В.С., Гронченко Т.В., Козловой Н.Н., Заикиной Д.Ю.,
Сурановой А.М., Рябову С.Н., Анохиной А.Ю., Шариповой А.С.,
Фетисовой И.В., Дайниченко А.П., Емельяновой Л.В., Литуевой Е.Г. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
3