ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-5790
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(далее – управление) на решение Арбитражного суда Приморского края
от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18.02.2022 по делу № А51-20297/2020
по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью
«Судоходная компания Азиа» (далее – общество) о взыскании 128 947 140 руб.
ущерба,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации
«Центр стратегических исследований развития топливно-энергетического
комплекса Дальнего Востока»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021
решение суда первой инстанции отменено, иск и удовлетворен.
Дополнительным постановлением Пятого арбитражного апелляционного
суда от 08.12.2021 с общества в доход федерального бюджета взыскано
200 000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной
пошлины по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18.02.2022 постановление и дополнительное постановление суда
2
апелляционной инстанции отменены, решение суда первой инстанции
оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,
просит его отменить и оставить в силе постановление и дополнительное
постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами
которого согласился окружной суд, исследовав и оценив представленные
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Водного
кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», исходил из недоказанности управлением факта
причинения вреда водному объекту действиями ответчика.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами первой и кассационной инстанций норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы Дальневосточного
межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова