ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-5958
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Никиты
Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от
27.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
28.01.2022 по делу № А72-3322/2021
по иску муниципального казённого учреждения «Дирекция
инвестиционных и инновационных проектов» (далее – заказчик) к
индивидуальному предпринимателю Рябову Никите Александровичу (далее –
предприниматель, подрядчик) об устранении недостатков выполненных работ,
а именно: устранении дефектов системы электрообогрева кровли, желобов и
водосточных труб; замене водосточной трубы (с учетом уточнения требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 26.10.2021, иск удовлетворен частично, на подрядчика
возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения
суда в законную силу устранить дефекты системы электрообогрева кровли,
желобов и водосточных труб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
изменить в части обязания устранить дефекты системы электрообогрева
кровли, желобов и водосточных труб, считая их принятыми с нарушением норм
материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
удовлетворили иск частично, установив, что недостатки выполненных работ
возникли в пределах гарантийного срока, доказательств надлежащего
исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком не представлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно
отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных
3
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов