Определение от 12.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 общество
признано виновным в совершении административного правонарушения,

2
предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок
90 суток.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
досрочном прекращении исполнения наказания в связи с устранением
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2021, административное приостановление
деятельности досрочно (начиная с 19.08.2021) прекращено судом.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

3
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, суды удовлетворили заявление общества о досрочном
прекращении исполнения наказания, установив, что обстоятельства,
послужившие основанием для назначения административного наказания в виде
административного приостановления деятельности, устранены. Указанные
выводы судов в жалобе не опровергнуты и не подлежат переоценке на стадии
кассационного обжалования.
Ссылка на рассмотрение заявления общества в отсутствие заключения
административного органа об устранении обстоятельств, послуживших
основанием для назначения административного наказания в виде
административного приостановления деятельности, сама по себе не является
основанием для отмены судебных актов с учетом положений статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал
дело подготовленным к рассмотрению и посчитал возможным рассмотреть его
по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ходатайств
лиц, участвующих в деле.
Нарушение принципа гласности судебного разбирательства (статья 11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не
допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для
отмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270, части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по доводам жалобы не установлено.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов