ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-6297
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Аукционы Федерации» на решение Арбитражного суда Самарской области
от 28.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 03.03.2022 по делу № А55-13809/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукционы
Федерации» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) о
признании незаконным решения от 17.03.2021 № 063/10/18.1-199/2021,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного
управляющего Николаевой Оксаны Владимировны (далее – конкурсный
управляющий), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия
«Хакресводоканал» (далее – предприятие), Хусаеновой Лилии Лаисовны,
Мужикова Артема Владимировича и Штабского Михаила Евгеньевича
(далее – Штабский М.Е.),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Штабский М.Е. обратился в
антимонопольный орган с жалобой на действия электронной торговой
площадки «Alfalot.ru», оператором которой является общество, при проведении
конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по
продаже имущества должника - предприятия на основании решения
Арбитражного суда Республики Хакасия.
По мнению заявителя жалобы, на сайте электронной торговой площадки
в нарушение требований законодательства отсутствует информация о
количестве поступивших заявок на участие в торгах.
Решением управления жалоба признана обоснованной, а оператор
электронной площадки в лице общества нарушившим подпункт «д» пункта 8.1
Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или
предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,
утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495
(далее – Порядок проведения торгов).
Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество
обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,
руководствуясь положениями статей 18.1, 110 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком
проведения торгов и Требованиями к операторам электронных площадок, к
электронным площадкам, в том числе технологическим, программным,
лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для
проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или
предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,
утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495,
пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества
3
вменяемого нарушения ввиду несоответствия размещенной на электронной
торговой площадке информации установленным требованиям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
неправомерности принятия скриншотов в качестве доказательств и о
недобросовестном поведении Штабского М.Е., являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли повлиять
на исход дела.
По существу, приведенные доводы выражают несогласие с выводами
судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на иной
оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы
Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова