Определение от 12.05.2022

1. решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2022
названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Брянской области.

2
В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение судом
кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого
постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом (поставщик) и
учреждением (покупатель) заключено 9 договоров поставки школьного
оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 92
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), каждый на
сумму 100 000 рублей.
Полагая, что заключенные учреждением и обществом договоры поставки
на общую сумму 900 000 рублей фактически являются единой сделкой,
заключенной в обход положений Закона о контрактной системе, прокурор
обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что прокурором пропущен
годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании
недействительными оспоримых сделок.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что оспариваемые
сделки соответствуют в денежном выражении критериям, установленным
пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; факт
неоднократного приобретения у общества одноименных товаров не является
нарушением требований Закона о контрактной системе.
Кроме того, суды указали, что удовлетворение исковых требований не
обеспечит защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых выступает
прокурор, так как оспариваемые им договоры поставки товаров уже исполнены.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами
допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. В
частности, суд округа установил, что при разрешении настоящего спора суды

3
неправомерно исходили из того, что спорные договоры являются оспоримыми,
поскольку не учтено, что заключенные в течение одного дня с одним
поставщиком договоры поставки с идентичными условиями, предметом
которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю,
имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку,
искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами
для формального соблюдения ограничения, предусмотренного
пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного
акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном
порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою
правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации Жирятинского района Брянской области в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова