ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-6077
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания
путешествий «Александрия» (далее - общество) на решение Арбитражного
суда Свердловской области от 02.08.2021, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу
№ А60-12413/2021
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
управление, антимонопольный орган) от 13.11.2020 № 24526 об отказе в
возбуждении дела,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – обществ
с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспресс»,
«Планета», «Уральский туристический центр «ЮВА», «Турсервис Ямал»,
«СКО Западно-Сибирского землячества»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
заявления общества о возможных признаках нарушения антимонопольного
законодательства, допущенного при проведении закупок, управлением принято
решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства, в связи с недоказанностью наличия в действиях третьих лиц
признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного
органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
незаконным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 4, 11, 23, 41.1, 44 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25
постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи
с применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к
выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа
действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных
интересов общества.
Судебные инстанции исходили из наличия у управления оснований для
отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
ввиду отсутствия достаточных доказательств, необходимых для возбуждения
дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что третьи лица
являются конкурентами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке;
при участии в торгах используют разные электронные адреса и контакты; их
руководителями являлись разные физические лица; доводы заявителя
антимонопольным органом проверены в полном объеме; по части аукционов
истек срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства.
С учетом изложенного, приведенные обществом доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
3
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств
дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания
путешествий «Александрия» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова