Определение от 11.05.2022

1. Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –
Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
индивидуальному предпринимателю Балышевой Ирине Владимировне (далее –
Предприниматель) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого
здания (кадастровый номер 23:43:0135021:128), расположенного на земельном
участке (кадастровый номер 23:43:0135029:3) по адресу: г. Краснодар,
Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 70/5 (далее – здание);
взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по
Краснодарскому краю и федеральное государственное бюджетное учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 в иске
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

2
Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, решение от 25.08.2021 отменено, суд
обязал Предпринимателя осуществить снос самовольно возведенного здания в
течение одного календарного месяца с момента вынесения постановления; в
случае неисполнения постановления в течение установленного срока,
Администрация вправе осуществить снос здания за свой счет с последующим
взысканием с ответчика понесенных расходов; с Предпринимателя взыскана
неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента
истечения одного календарного месяца со дня вынесения постановления до дня
исполнения судебного акта.
Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела
судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную
жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель
обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных
актов.
Изучив ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской
Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются
предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления
исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.01.2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции,
учитывая, что дело № А32-54271/2020 истребовано из арбитражного суда, а
приведенные заявителями доводы подтверждают затруднительность поворота
исполнения судебного акта в случае его отмены.
Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене
после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не
нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

1. ходатайство индивидуального предпринимателя Балышевой Ирины
Владимировны удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А32-54271/2020 Арбитражного суда
Краснодарского края до окончания производства в кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3