Определение от 11.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.07.2020 иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 07.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой
инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общество
с ограниченной ответственностью «Петрострой Ритм».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2022
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 13.10.2021,

2
от 24.01.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы,
руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности
обществом (субподрядчик) фактического выполнения им спорных работ,
их объема и стоимости, равно как предъявления их к приемке компании
(подрядчик).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,
мотивированно отклонив возражения заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ПСК Энерго» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3