Определение от 06.05.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2020 исковые требования удовлетворены.
На основании указанного решения, вступившего в законную силу, управлению выданы исполнительные листы серии ФС №№ 036653832 и 036653833.
Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить должника на акционерное общество «К24» (далее – АО «К24»).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.02.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению управления, с момента реорганизации общества все его права и обязанности перешли к обществу с ограниченной ответственностью «К24» (далее – ООО «К24»), а впоследствии к АО «К24».
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
57
,
58
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из отсутствия правовых оснований считать ООО «К24» правопреемником ответчика по спорным государственным контрактам, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом суды указали, что права и обязанности по заключенным договорам, не связанным с переданным имуществом, в том числе, по спорным государственным контрактам, к ООО «К24» по передаточному акту от 01.03.2019 не передавались и не перешли; в результате реорганизации общества 10.09.2019 в форме выделения ООО «К24» правоспособность общества не прекратилась до даты его ликвидации 14.07.2020.
Несогласие управления с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)