Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-7434/2020
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-5072
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
04.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу № А65-7434/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Эртей Петрошем Рус» (далее – компания) о взыскании 59 953 824 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску компании к обществу о взыскании понесенных расходов в размере 19 518 213 руб. 94 коп., 2 889 670,75 евро, 33 550 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 257 руб. 13 коп., 2796,51 евро, 169,09 долларов США,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ФИО1 корпоративный и инвестиционный Банк», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7», общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 (с учетом определения от 03.06.2021 об исправлении описок и опечаток) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 33 100 379 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 419 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 203 117 819 руб. 49 коп. убытков, что эквивалентно 2 216 978,78 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения, 925 622 руб. 03 коп. убытков, 142 437 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; произведен зачет удовлетворенных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как незаконные и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением суда округа, жалоба в указанной части беспредметна.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина", г.Альметьевск
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Эртей Петрошем Рус", г.Санкт-Петербург
(подробнее)
Иные лица:
АО КРЕДИ АГРИКОЛЬ КИБ
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ООО "ПХТИ Полихимсервис"
(подробнее)
ООО "Строительно-монтажное управление№7"
(подробнее)