Определение от 28.04.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника муниципальное казенное
учреждение «Управление капитального строительства Администрации города
Евпатории Республики Крым» (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требования в
размере 114 719 511 рублей 76 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 02.02.2022 заявление удовлетворено частично, требование кредитора в
размере 107 109 529 рублей 95 копеек признаны обоснованными и
подлежащими включению в третью очередь реестра, в удовлетворении
остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в
удовлетворении заявленных требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 453, 702, 723, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из образовавшегося на стороне должника неосновательного обогащения ввиду
отсутствия доказательств, подтверждающих целевое использование
перечисленного кредитором аванса, в связи с чем пришли к выводу об
обоснованности заявленных кредитором требований в части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крым магистраль
строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк