Определение от 28.04.2022

1. решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в
удовлетворении заявленных требований отказано.

2
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы предпринимателя на действия общества при проведении закупки,
выразившиеся в необоснованном установлении начальной максимальной цены
договора с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и без НДС,
а также порядка оценки заявок путем приведения ценовых предложений
участников закупки к единому налоговому базису, антимонопольным органом
принято решение.
Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной,
общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Предписанием управление на общество возложена обязанность устранить
допущенные нарушения.
Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа
недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к
выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа
требованиям действующего законодательства.
При этом судебные инстанции исходили из того, что наличие в закупочной
документации нескольких значений начальной (максимальной) цены договора

3
(цены лота) не соответствует положениям Закона о закупках и может привести
к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и
необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового
предложения такого участника; предложенный обществом порядок оценки и
сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы
налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии
в закупке участникам - плательщикам НДС по сравнению с участниками - не
плательщиками НДС.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений
законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения»в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова