Определение от 28.04.2022

1. принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда
первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и
Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, иск предприятия
удовлетворен частично, с Астраханской области в лице министерства за счет
средств казны Астраханской области в пользу предприятия взысканы убытки в
сумме 25 822 371 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска
отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство и служба по тарифам ставят вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм
материального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятие являлось
ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования
город Нариманов Астраханской области, осуществляло холодное и горячее
водоснабжение, поставку тепловой энергии для потребителей, а также
водоотведение.
В спорный период расчеты с потребителями поставляемых ресурсов
предприятие осуществляло с применением тарифов, установленных службой по
тарифам.
Ссылаясь на то, что в результате применения экономически
необоснованных тарифов истцу причинены убытки, предприятие обратилось в
арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения
судебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 404, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,
Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075,
Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.05.2013 № 406, Правилами регулирования тарифов в сфере
водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, учитывая правовую

3
позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенную в постановлениях от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих
организаций, вызванных межтарифной разницей», правовую позицию Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении
от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае
признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена
регулируемая цена», суды пришли к выводу о наличии оснований для
частичного удовлетворения исковых требований, признав надлежащим
ответчиком министерство, как главного распорядителя средств бюджета
Астраханской области.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании убытков за 2014,
2015 годы, судебные инстанции исходили из доказанности факта
возникновения убытков, причиной которых послужило необоснованное
установление тарифа в спорный период (службой по тарифам не приняты, либо
приняты в объеме меньшем, чем заявлено предприятием экономически
обоснованных расходов); наличия обоюдной вины сторон при возникновении
убытков (истцом не приняты своевременно меры по оспариванию примененных
тарифов, не заявлено о выпадающих доходах при несении тепловых потерь), в
связи с чем расчет убытков судами скорректирован.
Отказывая в части взыскания убытков за 2016 год, суды признали
отсутствие вины службы по тарифам в причинении убытков, указав, что
соответствующие тарифные решения на 2016 год по утверждению норматива
расхода тепловой энергии не признаны в установленном порядке
недействующими и у службы отсутствовали основания для применения иных
величин при установлении тарифа.
Доводы службы по тарифам, изложенные в кассационной жалобе, в том
числе об установлении экономически обоснованных тарифов для потребителей;
о том, что заключение эксперта не может быть признано надлежащим
доказательством по делу; высокие потери в тепловых сетях истца обусловлены
состоянием сетей, их износом, невыполнением ремонтных работ, сводятся к
несогласию с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы,
являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую
оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно
отклонены.
Возражения министерства со ссылкой на взыскание убытков с
ненадлежащего ответчика направлены на преодоление вступившего в законную
силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по
настоящему делу, которым выводы судов нижестоящих инстанций в части
определения надлежащего ответчика признаны законными, что является
недопустимым исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

4
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, ходатайства службы и министерства о
приостановлении исполнения судебных актов остаются без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Службе по тарифам Астраханской области и Министерству
финансов Астраханской области в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова