Определение от 27.04.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Леонида
Геннадьевича в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
обратилась Горшкова Инна Анатольевна с заявлением о включении
задолженности в размере 649 133 рублей 32 копеек в реестр требований
кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Чувашской Республике и Потапов Сергей Владиславович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, заявление удовлетворено.
В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено
обеспеченное залогом имущества должника требование в размере
574 853 рублей 31 копейки.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2020
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2021 в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Горшкова Инна Анатольевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из
недоказанности аффилированным кредитором наличия реальных
обязательственных отношений с должником, явившихся основанием для
обращения с заявлением о включении требования в реестр требований
кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального

3
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Горшковой Инне Анатольевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина