Определение от 26.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.02.2021 Русаков Алексей Владимирович признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена
Османова Венера Тельмановна.
Ильчук Олеся Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия финансового
управляющего по включению в конкурсную массу должника недвижимого
имущества и исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Ильчук Олеся Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания действий
(бездействия) финансового управляющего незаконными, установив, что на
момент возникновения права залога спорные жилые помещения находились в
индивидуальной собственности должника, последующее изменение
собственности с индивидуальной на долевую не влечет трансформации залога
имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, права
заявителя действиями финансового управляющего не нарушены, поскольку
факт установления режима совместной собственности не прекращает права
собственности должника и не является препятствием для реализации его
имущества с выделением Ильчук О.Г. из вырученных средств стоимости
принадлежащей ей доли.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
судами фактических обстоятельств спора выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Ильчук Олесе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина