Определение от 26.04.2022

1. акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Торгово-транспортная компания СибИнвест»
2 165 568 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, полученного по
договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2018
№ 545012419/2018.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная
компания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖД Логистика»
146 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и
командировочных расходов (проезд и проживание).

2
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2021
заявление удовлетворено в части взыскания 60 080 рублей 50 копеек судебных
расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная
компания «СибИнвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о
взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг
представителя, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
установили, что заявленные к взысканию расходы на оплату проезда и
проживания представителя не подтверждены в полном объеме первичными
документами, учли обстоятельства рассмотрения дела, характер и сложность
возникшего гражданско-правового спора, объем доказательственной базы и
участия представителя в судебных заседаниях, сложность проделанной им
работы, пришли к выводу, что анализ доказательств по делу, а также изучение
судебной практики осуществляются представителем при подготовке
процессуальных документов и совершение указанных действий не подлежит
дополнительной оплате, согласились с доводами истца о чрезмерности

3
предъявленных компанией к взысканию судебных расходов с учетом
принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса интересов
сторон и снизили их размер, удовлетворив заявление частично.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-
транспортная компания «СибИнвест» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина